去年，2位英国研究者N. J. Wald 和M. R. Law，提出了"polypill"的想法，即在一粒药丸中混合三种或更多药物来预防心血管疾病(CVD)。从理论角度说，他们强调这种药物能够使世界范围内的医疗保健体系中CVD的发生率减少“超过80%”。尽管文章发表后遭到了一定程度的怀疑，但看起来这一理念很有先见性，在未来10年内，将有许多类型的polypill 出现。事实上，根据Anthony Rodgers医生(新西兰奥克兰大学临床试验研究单位)在2004年2月于巴西圣保罗召开的国际高血压学会第20届大会上所说那样，polypill 很可能会成为CVD一级预防的基本治疗措施。Rodgers医生的预测基于对polypill 优缺点的全面回顾。Rodgers 认为该药的基本成分应为一种降胆固醇药，2种低剂量的降血压药，小剂量阿司匹林并可根据不同配方加入其他药物。 

[全文] 

Rodgers 医生认为polypill有很大的疾病预防潜能。它的优点是服用简单，可以提高依从性。它节省了医生的时间，使他们集中精力在其他重要的预防措施上，如戒烟，提供营养指导等。Dr Rodgers指出，更重要的是它可以减少卫生保健预算，尤其是发展中国家。由于所有的成分都不再存在专利保护问题，polypill 的价格是可以接受的。每一种成分每月仅需花费几美元。. 对已有血管疾病的患者而言，polypill 代表着“简单而合情理”，他说，就目前有“成千上万”的患者很少用药或根本不用药的现状而言，这一点显得十分重要。但是他并不认为每一个高血压患者都有必要服用polypill ，或其他任何药物。对这些病人还需要大规模的论证项目和临床试验来评价服用polypill的益处及风险。 他指出，“事实上，如果将高血压定义为能从血压下降中获益的话，我们都是高血压患者”。他预测，在从115/70 mmHg 到 170/100 mmHg 的范围内，决定什么程度的血压需要治疗，将逐渐基于患者个体的心血管事件风险。 他还预言说“高血压”的定义将面临许多变化，甚至在10～20年后可能将不再使用。 

Pollypill 的成分 

Rodgers医生认为，在目标为有效降低心血管疾病风险，而不是仅仅减低危险因子的时代，他汀显然是治疗首选，也是polypill 组成中的首选。与降血压药相比，他汀的副作用较少，在降低主要危险因子方面疗效显著，可以使胆固醇水平降低50%。 还会包括两种低剂量的，或3种半量的降血压药。这些药物具有叠加效应。Rodgers说，降血压药物试验者合作组织证实不同种类的抗高血压药物在预防主要心血管事件的作用上没有差异。对高血压药物的选择主要将根据费用，方便性和副作用。所有降血压和降低胆固醇的试验（药物与安慰剂比较，药物与药物比较，大剂量或小剂量），其效果差异在很大程度上，或几乎全部可以用血压或胆固醇降低的程度解释。比较下来其他方面的获益非常小，所以Rodgers的观点是选用哪几种药物并不重要。 低剂量阿司匹林是polypill 的第3种基本成分。在不同类型的polypill 中也可以加入维生素（如叶酸）和降血糖药（如二甲双胍）等其他种类的药物。 

降低风险方面的获益 

Rodgers认为，由现有的证据推论，服用polypill 可能带来的降低风险的净效益为55%-75%。迄今为止还没有关于联合药物治疗直接的随机化证据，但他期待最终会得到这方面的结果。但在Heart Protection Study (HPS)和Perindopril Against Recurrent Stroke Study (PROGRESS)这样的研究中取得的一致效果，都是阐明联合治疗益处的令人信服的证据。前一项试验证明他汀减少血管事件，而后一项试验表明ACEI单独应用或与利尿剂合用可减少卒中的发生。这样的大规模试验表明无论是否合并其他治疗，相对危险度的降低程度是相似的。在减少临床事件方面没有明显的相互作用。 Rodgers 医生认为对联合效应进行估测的最好方法是计算相对危险的数学乘积。假如3种干预措施分别使相对危险减少约25%，则净效益应为相对危险度下降58%（1- (0.75×0.75×0.75) = 0.58 ）。但在1到2年后，危险度下降可超过70%，因为此时他汀的效应才能完全显现出来。联合使用3种药物，每一种药物可使相对风险下降20%的话，即使按最保守的估算，总的风险下降也接近50%。 

副作用 

Rodgers医生预测polypill的副作用很少，主要的副作用与低剂量阿司匹林有关。 100名患者中可能会有1或2人不能耐受低剂量的降血压药。致死性或严重威胁生命的风险小于万分之一，可以和每年1/25的主要心血管事件发生率做一个比较。Rodgers 医生认为人们将副作用过度地归咎在polypills甚至是降血压药的身上。有许多不良事件实际上并非与治疗有关，这一点在临床试验中可以清楚地看到：因副作用而撤药的比例在活性药治疗组与安慰剂组是十分相近的。但Rodgers医生也指出，评判服用polypill的疗效和风险不能基于个人经验，因为没有人知道在什么时候一起卒中或心脏事件的发生被阻止了，这也就是所谓预防中的悖论。 

个体化 

医生们对polypill 持有的保留意见中最主要的一点就是他们认为很难因人而异的进行治疗。Rodgers医生承认这可能确实是个问题，但是基于以下10个原因，他认为现在这个问题显得并不重要。 从哲学角度讲，你希望获得多大的效益？额外的变化带来的将是边缘效应。服药后还可以尝试戒烟和运动。 设定的目标发生了变化——135 mmHg 的收缩压已不是标准血压。阈值都是人为制定的。收缩压越接近115mmHg 越好，但对绝大多数患者来说根本达不到这个要求。 医生可以更好的利用自己的时间。个体化治疗相当费时。国家的资金可以得到更好的利用。 每个人对药物治疗的反应不同。（存在测量误差，今天与明天，这个月与下个月之间存在生物学变异。） 目前诊断手段上没有太多进展，现今的措施主要是针对高危患者使用的。. 长期的依从性也是个关键问题。医生和患者如何对剂量经常变动的五种药丸充满信心呢？心理状态非常重要：病人会觉得给他五种药丸意味着每一种的效果都不太好，而当你只给他一粒药丸，并让他终生服用时，他的心理感觉就大不相同了。 很少因为药物的药理学作用停止治疗。 因人而异往往意味着治疗不足。 个体化治疗对维护医患关系很重要，但开药只是这种关系中很小的一部分。医生还有许多其他的任务可做，例如指导病人采纳降低心血管疾病的其他措施。. 

未来的挑战 

Polypill 面临的实际问题还包括临床试验，商业刺激——polypill 将会是一种薄利多销的产品， 法规的批准，以及医生和患者的接受。Rodgers医生预言围绕这些问题还将展开激烈的讨论，但真正的挑战可能是哲学方面的。他认为，CVD常被看作是“合情合理”的死亡原因，会有人对风险下降能达到超过70%（根据流行病学专家如Rodgers医生本人预测得来）的程度表示怀疑。也需要说服“药物对公众健康有害”以及医生应该给每位患者应用最适宜其本人的治疗方案等观点。此外诸如由polypill获取的商业利益，政府对成本低廉的干预措施缺少资助等等都是需要解决的问题。但Rodgers坚持认为，无论如何polypill都是能用于CVD预防的最重要的治疗。